Ukraines fremtid afhaenger af, at Rusland afskraekkes fra at angribe landet senere, efter en fredsslutning.
Hidtil har Ukraine kun opnaaet, at europaeiske NATO-lande har tilbudt at sende garantistyrker til Ukraine efter en fredsslutning.
Der er tre fundamentale problemer med deres loefte:
For det foerste har disse lande allerede langt fra den styrke, de skulle have for at kunne forstaerke NATOs frontlinjestater, hvis egne styrker slet ikke han daekke graenserne for ikke at tale om at forsvare landene. Dette skyldes bl.a. at landene ikke anvender vaernepligten til at skabe styrke og udholdenhed gennem mobilisering. En indsaettelse i Ukraine vil svaekke graenseforsvaret yderligere.
For det andet er indsaettelse af europaeiske styrker helt afhaengig af en amerikansk (luftmilitaer) opbakning af garantierne. Denne garanti kan ingen laengere have tillid til, uanset hvad Trump maatte underskrive.
For det tredje forudsaettes, at Rusland vil acceptere indsaettelsen af NATO-styrker i Ukraine. Det har Rusland konstant afvist.
DET ENESTE (KINESISKE) ALTERNATIV
Kine er den eneste magt i verden, der både har den nødvendige trovaerdige styrke og til at garantere Ukraines fremtid, ikke ville blive mødt af et russisk veto og som nok kunne overbevises i at påtage sig hovedrollen i en koalition af Sydlande.
Der er dog flere problemer med dette, eneste alternativ. Det vil være en klar markering af bruddet mellem Europa og USA.
Herefter vil vores verdensdels sikkerhed være helt på Kinas nåde, indtil Europa måtte samle sig til at etablere sig som en trovaerdig selvstaendig militaer magtsamling.
Muligheden er noedvenig, men det er naivt at forestille sig, at Kina ikke vil goere sin indsats afhaengig af substantielle politiske og oekonomiske indroemmelser fra Europas side.
En fordel vil dog vaere, at konsekvenserne af Trumps handlinger goeres klar for både ham selv og Republikanerne.
Men alt forudsaetter, at europaeerne og ukrainerne viser realitetssans.